חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 11864-08-10

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
11864-08-10
27.2.2012
בפני :
מנחם רניאל

- נגד -
:
1. נציגות ועד הבית צומת האלופים
2. משה מסורי
3. יוסף דגנית מסורי
4. מוטי אברהם
5. יחיאל מסורי
6. ברכה מסורי
7. ציון שטאוי
8. תמר שטאווי
9. אופיר ארביב
10. דוד מילר
11. שרה פרלה בלכר
12. אסטלה פלורה פרידמן
13. חורחה אלחנדרו בלכר
14. יעל סילביה בלכר
15. יחזקאל רחאנה
16. רחל ריחאנה
17. יעקב ורון
18. מכלוף עמית ורון
19. נעמה בן עמי
20. שרעבי קרן גואטה
21. שי גואטה
22. ייבסי סטרוז'לץ
23. רוזה סטרוז'לץ
24. יוסף וקסמן
25. פנינה גולדשטיין
26. יוסף אלשך
27. שולמית רוזנברג

 :
1. כמוס שטאוי
2. יוסף מסיקה
3. עמנואל לאלו
4. עיריית חדרה
5. הועדה המקומית לתכנון ובנייה חדרה
6. הבנק לפיתוח התעשייה בע"מ
7. עו"ד אהוד שטמר
8. חיים אלקובי
החלטה

זו הודעה על הגשת תלונה נגדי לשר המשפטים ובקשה לעכב או להתלות את ההליכים בתיק, ולעכב ביצוע כל החלטה בתיק. הנתבע 6 הגיב לבקשה. התובעים לא השיבו לתגובה.

כפי שציין הנתבע 6, זו הבקשה השלישית לעכב את ההליכים בתיק ולעכב ביצוע החלטותי בתיק. החידוש הוא שבעוד קודם לכן נאמר שאיני יכול לדון בתיק משום שאני עומד להיות עד למעשי מירמה בתלונה המוגשת כנגד נתבעים בתיק, טענה שנדחתה, הפעם נטען שהתלונה מוגשת נגדי. כפי שציין הנתבע 6, איני היחיד שכלפיו מופנות תלונות התובעים באמצעות בא כוחם, אלא עומד בשורה אחת עם נשיאת בית המשפט העליון דורית בייניש, שופט בית המשפט העליון יצחק עמית, ושופט בית המשפט המחוזי רון סוקול.

הגשת תלונה נגד שופט אינה מצדיקה עיכוב ההליכים המתנהלים בפניו, שאם לא כן יהיה בידי כל צד לבחור לעצמו את השופט שידון בתביעתו על ידי הגשת תלונות. האבסורד שבטענה מודגש בין היתר על ידי העובדה שהתלונה כוללת טרוניה על כך שדינה של הבקשה לפסילתי (שלא הוגשה, ובדין) להידחות על פי הדין, ודין הערעור על כך להידחות, ולכן מתבקש שר המשפטים לשנות את הדין כך שניתן יהיה להחליף את השופט כאשר צד כלשהוא רוצה בכך, גם אם אין לכך הצדקה לפי דיני פסלות שופט.

אין נימוק כלשהוא המצדיק עיכוב ביצוע של החלטות בתיק. כך, לאחר שניתנה החלטה על הפקדת ערובה להבטחת הוצאות, יש לקיימה, ללא קשר לשאלה מי השופט הדן בתיק. כך, חייבים התובעים לגלות את מסמכיהם ולענות לשאלון, ללא קשר לשאלה מי השופט שידון בתיק. כך, חייבים התובעים להביא את ראיותיהם להוכחת תביעתם, ואף שופט לא יקבל את תביעתם אם לא יוכיחו אותה, גם אם ב"כ התובעים טוען שהיא נכונה, צודקת, ומראה על עוול שנגרם לתובעים. 

לפיכך, אני דוחה את הבקשה. התובעים ישלמו לנתבעת 6 הוצאות הבקשה בסך 5,800 ש"ח.

ניתנה היום, ד'  אדר תשע"ב, 27 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>